Los fascistas son socialistas.

Para que se acabe el mito aquel de que Franco, Hitler, Pinochet, Balaguer y compañía estaban a favor del capitalismo y en contra del socialismo. De hecho, el sistema de Chávez se parece más al de ellos que al comunismo.

(video via Jorge Valín desde Libertad Digital)

¿Se debe recibir a Lobo?

El nuevo show de la política dominicana es si el presidente Leonel Fernández debe recibir a Porfirio Lobo, nuevo presidente electo de Honduras.

La crítica va por estos caminos "¿Cómo va a ser que se reciba a alguien que apoyó un golpe de estado? ¿Qué clase de precedente es este en contra de la democracia?"

El precedente ya lo hay: En este país se recibió a Hugo Chávez que también dió un golpe de Estado y luego elegido presidente mediante las urnas. Si se recibió a Chávez ¿Por qué no a Lobo quien ha hecho exactamente lo mismo?

Y si el problema es la democracia la cosa es más fácil: Se recibió a Fidel Castro quien lleva 50 años en una dictadura.

Así que ya saben cómo se puede recibir a un impresentable como Lobo: De la misma manera que se ha recibido a Chávez y a Castro. No hay que hacer nada diferente.

Y ahora mi opinión personal: Una persona común y corriente puede tener cualquier opinión al respecto ya que eso importa poco y nada. Pero un congresista o cualquiera que ocupe una posición en el Estado debería abstenerse de opinar en este tema y mantenerse neutral. Los problemas de los hondureños que los resuelvan los hondureños y cualquiera que sea el presidente (llegado a la posición de la manera que sea) es el presidente de Honduras en lo que respecta a República Dominicana.

Los arabes nos dan una leccion a occidente.

El Emirato de Dubai acaba de anunciar que no va a rescatar a la empresa Dubai World.

La razon es la mas logica de todas: Dubai World es una empresa y como tal esta sometida a todos los riesgos que conlleva cualquier empresa.

Dubai World's debts and obligations were not guaranteed by the government, Al Saleh said, reiterating that it was set up as an independent commercial company.

"Though the government is the owner, the company has many activities and is prone to risks. So from the beginning it was indicated that the government is not a guarantor. Therefore, the dealings of the company with all parties were based on this concept," he said.

Al Saleh added that the creditors should bear part of the responsibility as they offered loans based on the viability of the projects and not on guarantees offered by the government.

Es una leccion que uno suponia que occidente tenia bien aprendida. Una de las reglas basicas del capitalismo es que las empresas que no son rentables deben desaparecer o asumir las perdidas. Pero no....De este lado del mundo seguimos empecinados en rescatar empresas.

Los presentación de los impresentables.

Por más que intentan persuadirme yo sigo pensando que esto no puede ser un montaje! Que se ve demasiado real para serlo. Y que, además, estos imbéciles dan para eso y mucho más!.

Capitalismo y empresa pública.

Tal parece que Fajao.net está muerto pero vemos que podemos hacer.

Siguiendo una entrada anterior (La empresa privada es mejor por default) trataremos de hacer una nueva entrada.

En la entrada anterior decíamos que la empresa pública no puede ser eficiente porque no tiene los incentivos para serlo. No tiene la presión de dar un buen servicio a sus clientes porque su existencia no depende de generar ganancias y reinvertir para mejorar sino que su existencia depende de que el Estado use el presupuesto para "recapitalizarla" y que en el momento que esto deje de suceder sucede que la empresa se vuelve una basura, como todo lo público.

Ahora bien ¿Qué tal si los que administran las empresas son ángeles que están por encima del bien y del mal? En ese caso uno tendería a pensar que como son perfectos no necesitan los incentivos mundanos que necesitamos los humanos para que las cosas funciones bien. En ese caso ¿Funcionaría la empresa pública? Pues sorpréndase, porque no. Ni siquiera los ángeles podrían llevar la empresa pública a buen puerto. Veamos:

¿Qué es el capital? El capital no es más que el valor monetario a precios de mercado de todos los activos empresariales.

Los bienes de capital son esos activos empresariales con los que pretendemos sacar un lucro (o generar una actividad en caso de las instituciones sin fines de lucro).

Nótese que un mismo objeto puede ser un bien de capital o no dependiendo de cómo lo usemos: Por ejemplo un vehículo que usted se compró pasar salir a pasear con su novia no es un bien de capital, es un bien de consumo. Pero ese mismo vehículo, en manos de un taxista, es un bien de capital. El capital con que cuenta ese taxista es el valor monetario a precios de mercado de ese vehículo.

Esa palabrita "a precios de mercado" es la que da la vuelta de tuerca. Para el máximo aprovechamiento del capital primero tenemos que poder estimarlo y de esa forma utilizarlo en aquellas actividades que puedan generar un resultado más óptimo y esa estimación sólo puede hacerse donde hay precios de mercado. Esto es, donde la iniciativa individual sea la que prime: Quien acierta tiene éxito y quien se equivoca va a la quiebra.

El problema es que el Estado, como no tiene competencia (y por lo tanto tampoco precios de mercado) no puede estimar cuál es su capital y de esa manera no puede tener idea de qué debe producir para obtener qué resultados. A lo único que pueden aspirar es que tirar cañonazos a un mar oscuro con la esperanza de darle a algo, lo que sea. Y luego que logre impactar algo no sabrá qué hacer con el resultado.

Y aquí va un ejemplo que me encanta: Cuba. Ese paraíso socialista donde todo el mundo quiere irse y donde hay que obligar a la gente a quedarse dentro. En cuba hay bienes de capital: edificios, camiones, tractores, herramientas, computadoras, etc pero:

¿Hay capital en Cuba? claro que no. Porque no hay precios de mercado! Por lo cual no hay estimación posible. ¿Cómo sabe el líder de la revolución si es más eficiente producir papas que yucas? ¿Cómo sabe si los factores deben utilizarse para fabricar ladrillos o tractores? Simplemente no lo sabe y procede a inventarse disparates mediante su imaginación sale y el resultado todos los conocemos: miseria y pobreza.

Esa es la razón por la cual el socialismo es un fracaso. Por la imposibilidad del cálculo económico. Y, extrapolando el ejemplo es la razón por la cual las empresas estatales siempre van a ser un disparate.

La razón por la cual en países ricos como Suiza o Estados Unidos algunas instituciones estatales parece que funcionan es porque esas instituciones apenas son islitas de socialismo en todo un oceáno de capitalismo y la riqueza dá para tanto que se pueden mantener esa instituciones sin que parezca que se afecte demasiado a todo lo otro. Aunque eso hay que verlo: porque qué gran trabajo han hecho los bancos centrales (instituciones estatales por cierto) para crear esta crisis que casi se lleva a medio mundo.

¿Y cuál es ese sistema que permite que se puede estimar el capital? CAPITALISMO! Unico sistema que en las condiciones actuales del mundo puede producir riquezas. Eso sí, el dia que los recursos sean infinitos, podremos hablar de otro sistema.

La Cementera de los Haitises.

Pues parece que ya terminó el show con la Cementera de los Haitises y quienes se sienten ganadores que celebren y quienes se sienten perdedores, si los hubiere, que sufran.

Yo no creo que el Estado sea el dueño legítimo de cualquier cosa sino que son las personas individuales los dueños de todas las cosas. La única forma en que más o menos el Estado pueda ser dueño legítimo de algo es si una persona individual le vende de manera voluntaria su propiedad. Todas aquellas tierras "sin dueño", esto es, que nunca han llegado a tener dueño no pueden ser propiedad del Estado sencillamente porque el Estado no es una persona individual. Cualquier intento de justificación no tendría sentido y tendría problemas con muchos sentimientos éticos y morales. Puede leer con más profundidas aquí.

Ahora la cementera. Los Haitises es una zona de República Dominicana que fue declarado como "Parque Nacional", así que no tiene ningún dueño legítimo. Hay zonas que nunca lo han tenido y otras zonas que el Estado despojó a sus legítimos dueños para hacer el parque nacional. Lo que sí está claro es que en algunas zonas de los Haitises siempre ha habido pobladores ya sean estos campesinos o indígenas (cuando los había).

El Estado no permitía que los campesinos realizaran su labor porque eso era un Parque Nacional. Vamos, que por no permitir no permitió ni siquiera la construcción de un cementerio para los pobladores que aún viven en los Haitises. Pero de buenas a primeras y de manera olímpica el Estado decide ceder una parte del Parque (que ellos llaman "Zona de amortiguamiento") a un grupo de ricos para que estos se dispongan a construir una cementera.

No me molesta la cementera, cabe aclarar. Lo que me molesta es la cesión por parte del Estado de una propiedad de la que ellos no son los legítimos dueños. Yo considero que cada quien puede hacer con su propiedad lo que considere oportuno pero es que el Estado no es el dueño de esa propiedad. ¿Cómo puede ser que la ceda a quién quiera?

Esas tierras el Estado debe primero cederla a sus propietarios legítimos: Aquellos que tuvieran títulos antes de que el Estado las hubiera ocupado. Si no aparecen los propietarios legítimos entonces sus propietarios deben ser quienes la han tenido ocupada todo este tiempo, y en caso de que no hubiese tenido nunca propietarios legítimos la propiedad debería pasar por todo un proceso de "apropiación natural", en la que el Estado no puede pasar porque como ya hemos dicho deben ser personas individuales.

Ahora bien, si usted cree que el Estado puede ser dueño legítimo de esas propiedades (como es el caso de la gran mayoría de los dominicanos en especial de los que protestaron y lo digo porque me consta) entonces usted no tiene derecho a quejarse porque lo lógico y lo correcto es que el dueño haga con su propiedad aquello que le venga en gana......Que no vaya a dañar la propiedad de alguien más.

Yoani, Eres grande!!!!

Me había resistido al encanto de Yoani Sánchez pero a partir de hoy me he contagiado. Si usted no sabe quién es Yoani basta decir que es una disidente cubana y autora del blog Generación Y.

Su entrada de hoy ha sido fenomenal y aunque sus palabras puede que no sean tan directas vienen a decir lo que he tratado de decir en este blog por mucho tiempo: El socialismo, ya sea un sus versiones de terror (comunismo o facismo o nazismo) o en su versión light (socialdemocracia), solo pueden mantenerlo contento si usted es un vago o un inútil. Pero para nadie que se respete es un sistema aceptable.

Le recomiendo leer la entrada de hoy que desde mi punto de vista es sencillamente brutal. Lo que de verdad me da miedo es tanta gente ignorante defendiendo ese tipo de disparates.

Se ha ganado un espacio en mi blogroll.